[QUOTE][B]下面引用由[U]兴宁曾庆华[/U]发表的内容：[/B]

   广新房历来争议较大南宗谱局定其略公房五十四派。江西省宁都谱有旧公房虹公一广新房，有蟾公一广新房。有略公一广新房。请问江西《武城曾氏重修族谱》又如何下定义？[/QUOTE]
本人认为广新公为略公后裔南丰房系应是没错的！但事实上较多资料已显示广新公上源已有通谱情况了，迁徙中通谱致乱应在其它姓氏中也已有体现了。

[QUOTE][B]下面引用由[U]曾广森[/U]发表的内容：[/B]

 
本人认为广新公为略公后裔南丰房系应是错的！[/QUOTE]
从曾网可知近年来，江西那边有部分人士认为广新公不是略公后裔，依据什么我也不知道！既然认为粤东传统观点有偏差，我认为拿出点相关资料来说明一下是非常必要的。如果仍是拿反迁房的谱系来说明，那么这恐怕就没有比粤东有更充分的理由了！我个人上曾网从来没有更多的其它目的，仅是从历史传统文化方面作探讨，基本的结论就是广新公为南丰房裔。当然有争议的东西，大家都可各抒己见。事实毕竟还是有历史可循的，本人建议曾氏的第二旺地，也是佑孙公的祖地江西及其“曾氏文史研究会”如果有条件的话，应更多的帮助指导论证一下。

[QUOTE][B]下面引用由[U]曾广森[/U]发表的内容：[/B]

 
嗯；支持；如果有条件的话，应更多的帮助指导论证一下。同房二接，欺宗辱祖。[/QUOTE]
[COLOR=#ff3300]如果[/COLOR]你们江西赣州杨梅曾氏谱基本无错的话，那么曾佑孙名下的曾广清就是曾造的孙子；[COLOR=#f70909]如果[/COLOR]你们相信历史书籍记载的话，那么就会有“曾纡—曾惇—曾用孙—”一谱系；[COLOR=#ff0000]如果[/COLOR]你们认为所有传统家谱都是对的话，那么广新公就完全有理由承接“曾纡—曾惇—曾佑孙—曾广新—”－－－，[COLOR=#f70909]如果[/COLOR]你们没有条件的话，就应该相信我上述[COLOR=#ff3300]如果[/COLOR]的结论了！我的[COLOR=#f73809]如果[/COLOR]结论大部分都是与江西有关的书籍上找到的啊！[EM05]

[QUOTE][B]下面引用由[U]曾广森[/U]发表的内容：[/B]

如果如果如果[/QUOTE]
你如果认为我的如果结论有问题，那么或许也可以意味着江西历史上的曾氏文化就有打扮行为了！[EM08]

曾用孙为曾惇的儿子，是你们江西书籍记得一清二楚的事实！可其祖籍江西曾氏谱牒上却影子都找不到，这是什么回事？

我个人认为“曾氏文史研究会”应该搜集帮助提供一下有关粤东曾佑孙的有关历史资料，因为曾佑孙谱系的源头来自江西一地。

[QUOTE][B]下面引用由[U]赣犹营前曾庆福[/U]发表的内容：[/B]

宗亲们都辛苦了，关于佑孙公的一些说发不一，宗亲都要拿一点依据出来，我不知道你们手上最老的谱是什么时候的，我能找到那谱的话，应该也有250年左右的谱，我相信宗亲都有比我更老的谱，拿出来就好说一点。我们天...[/QUOTE]
佑孙公的儿子广新公开基于兴宁，作为传统上的南丰房系在兴宁一直是没有其它争议的，但佑孙名下的其它“广”辈外迁后裔却出现了“旧”、“略”并存情况，包括广新公外迁出省的部分后裔也是。这些外迁出省的房裔基本都是清朝才迁出省的。而江西赣州圹田谱牒是明朝或明朝前迁出省的广新公后裔在清初修的，这一谱牒先祖需有含糊处，但房系上经纬分明，明确记录了广新九个儿子为南丰房裔。为什么不明确“六广”全部为南丰房裔呢？从谱牒分述人物记载的情况看，基本可以判断出“六广”上源有不同的先祖。因为谱牒上至少已明确列出了曾几一族人员。事实上从现在看，确实“六广”中存在曾几一族后人。为什么会出现这种情况归根到底与宋代的家族制度有一定的关系！具体体现应与迁徙中通谱致乱有关。