在线情况
楼主
  • 头像
  • 级别
    • 会员认证会员
    • 声望+9
    • 积分555
    • 经验11685
    • 文章466
    • 注册2006-10-24
    此处四库全书写错了
    [SIZE=5][FACE=arial][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(185, 206, 127)][LINE-HEIGHT=2]本人阅读(宋)曾肇撰《曾太师公亮行状》(四库全书收录)时,对文中“[/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/LINE-HEIGHT][FACE=arial][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(185, 206, 127)][LINE-HEIGHT=2]公[/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/LINE-HEIGHT][FACE=arial][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(185, 206, 127)][LINE-HEIGHT=2]为[/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/LINE-HEIGHT][FACE=arial][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(185, 206, 127)][LINE-HEIGHT=2]即曹娥江堤疏[/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/LINE-HEIGHT][FACE=arial][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(185, 206, 127)][LINE-HEIGHT=2]为[/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/LINE-HEIGHT][FACE=arial][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(185, 206, 127)][LINE-HEIGHT=2]此门[/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/LINE-HEIGHT][FACE=arial][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(185, 206, 127)][LINE-HEIGHT=2]”这句话感到晦涩难解,经查找相关资料方知此处写错;《嘉泰会稽志》等史书中“公亮即曹娥江堤疏为斗门”的记述才准确贴切。[/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/LINE-HEIGHT][/SIZE]
    75传龙山四十世福建省德化县科荣堂后裔
    在线情况
    2
    • 头像
    • 级别
      • 会员认证会员
      • 积分152
      • 经验72714
      • 文章152
      • 注册2008-12-05
      读古籍有感,公与公亮差别很大。前几年,看过粤东一些网载旧新谱牒,把旧谱写的宋末元初演变成新谱时成了元未,这时间差了好几十年,几代人的时间差错,实在惊人。近日,看《续资治通鉴》[SIZE=9pt](清代人撰)和《续资治通鉴长编》(南宋人撰),不解续通鉴怎么那么简略。在将1097年八九月分有关曾布部分研究时,发现在八九月的记录,两鉴差别太大,清撰续鉴居然把八月的丁未、己酉两日写成九月,(本人细致以干支记日核对,九月没有丁未、己酉两日,恰恰在续鉴长编中的八月部分仅有己酉日记事,丁未无记录),且内容完全不同。[/SIZE]
      曾氏宗亲网感谢您的参与
      Powered by LeadBBS 9.2 licence.
      Page created in 0.0312 seconds with 6 queries.