[SIZE=4]     关于《曾参杀人》的由来及对现实的启示[/SIZE]
   有宗亲在宗网发帖，提出曾子杀人是否属实的问题，至今还没人有肯定的回答。在下查阅了一些资料，发现，其实是一则寓言。出自《战国策.秦策》
 
《曾参杀人》原文：
  [COLOR=#f00000]昔者曾子处费，费人有与曾子同名族者而杀人。人告曾子母曰：“曾参杀人。”曾子之母曰：“吾子不杀人。”织自若。有顷焉，人又曰：“曾参杀人。”其母尚织自若也。顷之，一人又告之曰：“曾参杀人。”其母惧，投杼逾墙而走。
[/COLOR]用现代文说是：
  [COLOR=#f000f0]从前，[/COLOR][COLOR=#f000f0]在曾参的家乡费邑，有一个与他同名同姓也叫曾参的人在外乡杀了人。
  当一个邻居把“曾参杀了人”的消息告诉曾子的母亲时，她一边平静地、有条不紊地织着布，一边斩钉截铁地对那个邻人说：“我的儿子是不会去杀人的。”
  没隔多久，又有一个人跑到曾子的母亲面前说：“曾参真的在外面杀了人。”曾子的母亲仍然不去理会这句话。她还是坐在那里不慌不忙地穿梭引线，照常织着自己的布。
  又过了一会儿，第三个报信的人跑来对曾母说：“现在外面议论纷纷，大家都说曾参的确杀了人。”曾母听到这里，心里骤然紧张起来。她害怕这种人命关天的事情要株连亲眷，因此顾不得打听儿子的下落，急忙扔掉手中的梭子，关紧院门，端起梯子，越墙从僻静的地方逃走了。[/COLOR]
  以曾子良好的品德和慈母对儿子的了解、信任而论，“曾参杀人”的说法在其母亲面前是根本没有市场的。然而，即使是一些不确实的说法，如果说的人很多，也会动摇一个慈母对自己贤德的儿子的信任。由此可以看出，缺乏事实根据的流言是多么可怕。“谗言三及”的成语就出于此。
   这则寓言告诫人们：应该根据确切的事实材料，用分析的眼光看待问题，不要人云亦云，轻易相信一些流言。
   在中国历史上，还有个《三人成虎》的故事。
   [COLOR=#f00000]庞恭与太子质于邯郸，谓魏王曰：“今一人言市有虎，王信曾参杀人乎？曰：“不信。”“二人言市有虎，王信乎？”曰：“不信。”“三人言市有虎，王信乎？”王曰：“寡人信之。”庞恭曰：“夫市之无虎也明矣，然而三人言之而成虎。今邯郸之去魏也远于市，议臣者过于三人，愿王察之。”庞恭从邯郸返，竟不得见。[/COLOR]
 故事中的庞恭是魏国非常聪明的大臣，因为自已要奉太子到外国做人质，必然要远离本国的政治权力中心，他担心这样的远离会造成魏王听信谗言而误会自已。因此在出行前，对魏王讲了这故事，算是给魏王打了一支预防针。然而，事与愿违，这支预防针并没有发挥作用，当魏王这位心腹大臣从邯郸回来后，连见次面得机会也没给。是为何因，正是魏王身边的佞臣说尽庞恭的坏话，而魏王又不察，连庞恭见面辩别的机会也没给。足见谗言可畏，佞臣可恶。
  有关“曾参杀人”的事，不仅魏王不信，历代文人学士也有评述：
  唐元稹《寄乐天二首》之一：“唯应鲍叔犹怜我，自保曾参不杀人。”
  明代张岱《投抒曹》云：“言三至兮惑其母，曾参杀人市有虎”    
  唐代韩愈《释言》：“夜归，私自尤曰：‘咄！市有虎而曾参杀人，谗者之效也。’”
  唐代李白《答王十二寒夜独酌有怀》：“曾参岂是杀人者，谗言三及慈母惊。”
   从这两则故事中，我深深感到：
   1.人言可畏，众口砾金。以致连曾子那样贤德的人，都不被母亲信任了。悲夫！
   2.十人指龟便成鳖，谎言重复了一千遍便成真理，信夫！
各位宗亲，您从“曾参杀人”，“三人成虎”这两则故事中，得到什么启迪，不妨联系实际，谈谈您的见解。

根据确切的事实材料，用分析的眼光看问题，而不要轻易地去相信一些流言。

[QUOTE]下面引用由曾广福（广西）发表的内容：    

《战国策.秦策》，讲的是寓言故事。
再者，我认为在当时社会同乡而居，同姓同名是绝不可能的。

不要轻信传闻，凡事要多问一个为什么，以讹传讹，最后把事说得面目全非，闹出许多笑话来。既然<曾参杀人>是寓言，不是真实故事，就不应说成曾子的故事，各地修谱时也不要录入了，以免再误后人。

[QUOTE]下面引用由曾爱祥衡阳发表的内容：同乡就不重名了吗？我们同一个村的两个两个重名的都好多。还一起上学，一起工作。这些故事，不是你不记，就会消失的。现在大家都知道了。[/QUOTE]怎么会很多同名？那些为同名的后来者取名的人，还会不知道同村有那个名字的人了？也不多想想会带来那些麻烦和称呼带来的不便。不过我们村也有几个同名的。我们以后给自己亲戚取名，都尽量不要同名咯。    《曾参杀人》的寓言，也告诉我们，任何事物都要以事实地全面地态度去看待，要分析清楚了再作结论。“没有调查就没有发言权”这句话就很适合。

[SIZE=6]是虛假故事意謂口能傷人矣[/SIZE][SIZE=7]！[/SIZE][EM30]
 
 
 
 
 
[IMGA=0,absMiddle]http://i252.photobucket.com/albums/hh8/zengjianfeng/zeng/72-73.jpg[/IMGA]
 

由是可见当时已有较多曾氏族人了，不然哪会有重名的呢？看来“天下一曾无二曾”的说法该存疑了！

[QUOTE][B]下面引用由[U]水田日[/U]发表的内容：[/B]

[SIZE=5]是虛假故事意謂口能[COLOR=#f73809]傷人[/SIZE]矣[/COLOR]！[/QUOTE]
 
  在我们的宗亲网，也有一张张伤人的口，可悲呀！
 
 
 
 

[QUOTE][B]下面引用由[U]曾广福（广西）[/U]发表的内容：[/B]  

是虛假故事意謂口能傷人矣！
  在我们的宗亲网，也有一张张伤人的口，可悲呀！
 [/QUOTE]
浮華不實。不謹言慎行，說廣東時說廣西，語無倫次，傷之有效，代雙親教子無傷大雅吧！

[QUOTE][B]下面引用由[U]曾也魯[/U]发表的内容：[/B]

 
浮華不實。不謹言慎行，說廣東時說廣西，語無倫次，傷之有效，代雙親教子無傷大雅吧！[/QUOTE]
在下布衣之人，大师随时可以教诲。至于“代双亲教子”则应征得人家双亲同意，我年近七旬，双亲早以仙逝，大师如何能见？“好为人师”要看对象。口能伤人，然自伤也。有道是“良言一句三春暖，恶语伤人六月寒”，大师知否？