[QUOTE][B]下面引用由[U]曾金焰[/U]发表的内容：[/B]

黄帝二十五子昌意为吾祖，意生颛顼，颛顼生鲧，鲧生禹尧命禹父亲鲧治理水患，而鲧治水九年无效。舜继承尧位后仍命鲧治水，结果劳民伤财而没有消除水患，于是便杀鲧于羽山，舜并命鲧子禹继续治水。禹受命后，为了治理...[/QUOTE]
 
[SIZE=3]广新公-良甫公-[COLOR=#e6421a]文德公[EM08]-[/SIZE]子章公-振宇公-成义公-文晶公-普府公-惟信公-襟华公-鸿高公-钟生公-元祚公-端玉公（入川祖）-学章公-国宾公-正延公-天锡公-心传公-顺豫公-爸爸-我[EM08][/COLOR]
 
 
 
 [ALIGN=center][B][FACE=Times New Roman][/FACE][/B][/ALIGN][ALIGN=center][FACE=Times New Roman][B]第五节[/B][B]   [/B][B]修谱与寻根 《曾嘉騰 撰文》[/B][B][/B][/FACE][/ALIGN][ALIGN=left][FACE=Times New Roman][/FACE][/ALIGN][ALIGN=left][FACE=Times New Roman]坪山曾氏简辉公于公元1703年从今五华县水寨镇迁徙到坪山龙背村开基立业，已有305年的历史，至今已繁衍后裔十四、五代。简辉公后裔现有人口约数千人，过半散居在坪山八个村庄，在国内各地工作和生活的约占百分之三十左右，余下近百分之二十在海外谋生，分别散居在马来西亚、大溪地、美国、英国等地。[/FACE][/ALIGN][ALIGN=left][FACE=Times New Roman]近二十年来，在海外谋生的简辉公后裔纷纷回坪山寻根问祖，在国内生活的子孙编修族谱蔚然成风。上世纪八十年代，坪山石灰陂曾马权先生即开始整理、编写简辉公之前先祖的人脉世系。九十年代中期，大万村以曾铜先生为主笔的二十来个长者和村干部，仅用了一个多月时间就编写了《大万曾氏续修族谱》。虽此谱未尽人意，但开创了编写简辉公分支房系（传字辈以来）族谱之先河。长辈们的孝心和美德，激发了后辈们产生完成“接力棒”的冲动。2008年开年之初，大万村首先迈出了重修族谱的第一步。龙背村、三洋湖村、石灰陂上、下屋继而积极行动。元月十五日，各房系长老、宗亲代表齐集“东纵纪念馆”二楼会议室，共商修谱事宜。会议达成两点意向：第一，各支房系都要象大万村一样进行修谱，然后在此基础上进行整合，力争编修出“简辉公房系总谱”；第二，必须借此次修谱机会，[B]解决简辉公房系长期存在“悬而未决”的两个史实问题。[/B]会议结束后，修谱、寻根等活动迅速展开。[/FACE][/ALIGN][ALIGN=left][FACE=Times New Roman]何为“悬而未决”的两个史实问题呢？第一是简辉公前56派先祖究竟是谁？第二是简辉公从今五华县水寨镇哪一个村庄迁出？这两个问题之所以出现，是因为我族很可能从未有总谱（无人见过和传说过）。因此，我族的人脉世系和简辉公从五华何村迁来坪山，全靠从遗存至今的十本简辉公分房系中的支房系族谱（下称家谱）查找。而这十本家谱对第一个问题却有三种不尽相同的人脉世系的记载。第一种人脉世系（简称文政公人脉世系）的记载是：良甫公（55派）——文政公（56派、字子章）——圣宝公（57派）——成允公（58派）——善澄公（59派）。这种记载与我族已遵循200多年的“代”、“派”、“辈分”相符。第二种人脉世系（简称文聪公人脉世系）是：56派先祖不是文政公，而是文聪公（字子章），其余的记载与第一种完全相同。这种记载仅涉及到我族56派祖的不同，而未改变我族现遵循的“代”、“派”、“辈分”的改变。第三种人脉世系（简称文德公人脉世系）是：56派先祖是文德公，且前二种记载中的“子章”不是文德公的字名，而是他的儿子。这种记载，非但涉及到我族56派祖的不同，而且从良甫公到善澄公中间多了“子章公”这一代先祖。那么从圣宝公开始，其及后裔的“代”、“派”数都要退一位数，同时从我族宗儒公开始，其及所有后裔的“辈分”都要降一辈。对于第二个问题，各谱记载也有不同，多数谱记载简辉公由今五华县水寨镇员瑾管理区迁出（未具体到哪个村庄），但有的谱则记载较具体，有的说“竹园背村”，有的说“曾坑塘村”。正因为遗存至今的这十本家谱记载的史料有差异，从而产生了这两个“悬而未决”的问题。[/FACE][/ALIGN][ALIGN=left][FACE=Times New Roman]对于这两个“悬而未决”的问题，我们相信我族先祖曾经查证过，只不过毫无结果罢了。但到了上世纪九十年代初，因五华县编修《曾氏广新公系史谱》（下简称“五华谱”），却在我坪山简辉公房系的子孙中掀起了一场风波。1993年，我族曾马权、曾子由两位宗亲，获悉五华县曾氏编修“五华谱”后，为让我坪山简辉公房系的人脉世系能编入此本“大谱”，他们分别向“五华谱”编辑部提供“文政公人脉世系”和“文聪公人脉世系”两个版本（因当时还未查证清楚，实出无奈而已）。“五华谱”主编接此两版本后即回复曾子由先生，很善意地指出：你提供的版本错了。简辉公是文德公的后裔，且你提供的人脉世系错把文德公的儿子（子章）当成是他的字名。因此，你族的“代”、“派”数应退一位数，辈分要降一辈。回复中还说及，他们是有《武城曾氏续修族谱》（又称“龙印谱”）为证。曾子由先生接此回信后认为：“龙印谱”是100多年前曾国藩宗亲创修、经曾氏“东宗”、“南宗”几十年努力才修成的族谱，又是当今中国研究曾氏历史、文化的重要文史资料。因此，它的记载应是史实，我族从良甫公到简辉公人脉世系应按“龙印谱”的记载表述。由此，我坪山简辉公及其后裔的“代”、“派”、“辈分”也应随之更改。曾子由先生非但这样认为，而且带头改变了自己的“辈分”。此事发生后，在我坪山简辉公后裔中掀起了轩然大波，纷纷表示抵制更改我大万一世祖以来的辈分。但史实应该是怎样？从此更是困扰着我族子孙。面对坪山曾氏简辉公房系存在“悬而未决”的这两个问题，近二十年来，我族不少宗亲都在苦苦查证。尤其是“1993年风波”之后，有更多宗亲参于这一工作。2007年5月，石灰陂曾马权先生组织了十多人（龙背村曾世杰、三洋湖村曾伟强、大万村曾子由等）首次远赴五华县进行走访。但此次寻根非但未得出正确结论，而且曾子由先生因寻获《五华水寨镇员瑾竹园背族谱》（下称“竹园背谱”）写有“简辉公夫妇”的名字而更认定“良甫——文德——子章——圣宝——善澄”为我族前数代人脉世系。但是，曾马权等宗亲却仍存质疑，认为还有待进一步查实。[/FACE][/ALIGN][ALIGN=left][FACE=Times New Roman][/FACE][/ALIGN][ALIGN=left]2008年刚开年，大万村重修族谱展开了。编辑部主要成员充分意识到，对这两个长期“悬而未决”的问题，此次修谱看来是绕不过去，很有必要加以查实或推理论证解决。于是大万主要编辑人员通过对现遗存的十本家谱进行反复认真查阅，并经归纳分析推考后，很肯定地认为在十本家谱中，有六本相同表述的“文政公人脉世系”，即“良甫（55派）——文政（56派）——圣宝——成允——善澄——桂芳——文旺——理公——宗儒（63派、宏字辈）——明举（64派、闻字辈）——贞南（65派、贞字辈）——益茂（66派、尚字辈）——祯源（67派、衍字辈）——简辉（68派、兴字辈）”这人脉世系应是史实，其余四本家谱所记载的“文聪公人脉世系”及“文德公人脉世系”应是误记。其理由有三个：第一、文史资料在无法从旁佐证的前提下，相信多数记载作为史实，这是常规做法；第二、“文政公人脉世系”所反映的“代”、“派”数字及“辈分”与我族已遵循200多年现况相符。这一点最为重要。因为简辉公迁居坪山，他可以忘记“代”、“派”数字，但“辈分”是不会记错的；第三、本族中多数家谱记载的“文政公人脉世系”与“竹园背族谱”不符（事后查证相符），这是“内谱”与“外谱”可信度问题，一般来说应相信“内谱”，“外谱”只能作为佐证。依上三点，我大万编辑部明确提出按“文政公人脉世系”编谱，并声明：若今后有简辉公后裔考证本次所定的人脉世系错了，敬请更正。
对如此查阅史料和合理推考之下得出的结论，我族曾子由先生仍坚持“文德公人脉世系”的看法，并声称大万编辑部不要“会祸及后代子孙、成为千古罪人”。同时，除大万村以外的其他简辉公分房系中的不少宗亲也提出：不再到五华查证，不敢下此结论。面对这个局面，我大万村主要编谱人员感到，看来不到五华寻找更充分证据，难以让人信服，这两个长期“悬而未决”的问题还将继续成为历史疑点。据此，我大万编辑部曾嘉腾、曾子由、曾利强、曾军等四人，会同别村的曾马权、曾世杰、曾伟强、曾佛生、曾文权等十多人，于2008年6月15日赴五华，再一次踏上了寻根之路。
这次寻根活动，虽然时间才两天，但我们走访了两个曾氏村庄，拜祭和察看了两个祠堂所立的祖宗牌和一个先祖墓的石碑（另虽找到了“子章公墓”所在地，但靠近不了墓地察看，据附近村民说，石碑早已被另作它用，不知去向）。这次寻根活动有两大收获：第一、证明我族有两本家谱记载的“文聪公人脉世系”是错记。因为五华县“文聪公祠堂”的祖宗牌刻写的文聪公数代后裔与我族两本谱记载的完全不同。第二是与“五华谱”主编及编委理事长共同探讨了“龙印谱”和“竹园背谱”的准确性，提出了对这两谱的大量质疑。尤其是大万村的曾嘉腾先生，他有理有据地提出：第一，“龙印谱”修谱时间相距“文德公”那年代有近500年时间，文德公后裔也已繁衍了近20代，而“龙印谱”仅记载了文德公以下五代人，这不太符合常规。而且所谓“龙印谱”仅有3页纸，无法从整个世系上分析推考其真实性。另“龙印谱”虽然很“权威”，但也难免有错记。正确与否很大程度取决于所提供版本；第二“竹园背谱”记载较为混乱，表达不清，且出现很多矛盾，尤其有两行小字用放大镜也看不清楚。在此情况下，就因谱中有“二世祖考曾讳原昌公，字子章公”记载，就推理“一世祖为文德公”（谱中只写“六十六世祖也”）实在是讲不过去。因为该谱前面已表述过：“文德公即念十郎”，“念十郎……曾未有谱也”，既然文德公人脉世系没有族谱记载，那为何能把该谱后面表述的“六十六（正确记载应五十六）世祖”推断为文德公（念十郎）呢？类似这样的疑问很多。因此这样理解“竹园背谱”，并借于作为“龙印谱”的佐证，实在让人难以信服。对于曾嘉腾先生的质疑，“五华谱”的主编和理事长也感困惑。我五华考察组在即将回程之际进行了小结，大万村主要编谱人员表明回去后，仍按来五华前已定的“文政公人脉世系”编谱。对于简辉公的迁出地只表述由五华水寨镇员瑾管理区迁出。曾马权先生则代表其余各村表态：你们大万的分歧是你们的事，我们按“文政公人脉世系”编谱，但不谈及“子章”。最后大家决定明天（6月17日）都参加“大万论证会”，最终结论由简辉公后裔的各分房的长老和代表讨论决定。
在五华的寻根活动结束后，大家分乘三台车回坪山。大万村曾嘉腾、曾子由、曾利强、曾军等四人一路上还在讨论我族人脉世系。曾子由先生反复征询曾嘉腾先生的看法，曾嘉腾则向子由兄弟再次阐述其理由。并一再劝告子由兄弟必须客观考证史料，科学地进行推理，不能主观臆断。
第二天（2008年6月17日）下午，“大万研讨会”如期在大万村行政办公楼二楼召开。大万修谱理事会主要成员20多人依时到会，龙背、三洋胡、石灰陂下、上屋等长老和宗亲代表也依时到来。大会由曾嘉腾先生主持。大会首先由曾马权先生代表考察小组汇报赴五华考察情况，并陈述其按“文政公人脉世系”编族谱的理由。接着大会安排曾子由先生发言。曾子由先生走上讲台，心情异常激动，一开言就表明他怀着一颗孝心，从上世纪八十年代初就开始收集大万世居家谱，研究大万历史，考证大万文物，带头组织维修“端义公祠”，积极参加海内外各种宗亲活动。他所做的一切，完全是为了发扬光大曾氏历史与文化。但是由于他的固执和缺乏细致考证和推理史料，迷信所谓权威，因而在我族“人脉世系”查证上差点犯了个大错。这次到五华寻根，深为我族宗亲曾嘉腾、曾马权的考证精神和逻辑推理的能力所感动。当晚，他回到家中，再次查阅所有家谱，进行重新审核。尤其是通过电脑放大“竹园背谱”难于看清的“两行小字”后，他惊喜地发现，这两行小字清楚写着“员瑾纹政公、字子章……”，接着下面记载“二世祖考曾讳原昌公，字子章公，葬大平约黄砂，《猛虎跳墙》形”。由上可见，“竹园背谱”从良甫公至善澄公五代人记载与我族多数家谱所记载一致。我大万族谱编辑部主要人员的考证推理是正确的，石灰陂等房系所认定的人脉世系是符合史实的。“今天我既兴奋又惭愧，请大家来看电脑，共同佐证这一史实。”
曾子由先生的发言和发现，使到会全体宗亲纷纷走向电脑查看这一史实。大家看后都频频点头称“是”，都感到无比高兴和安慰。
至此，大会主持人作了如下小结：子由兄弟是一位勇于探讨问题服从真理修正错误的人。当史实不清时，他认定的史实不轻易改变。他为搞清简辉公房系长期存在这两个“悬而未决”的问题，平时翻阅大量史料进行考证，又两次随团到五华查访。前段误信了“文德公人脉世系”，并因此而自改“辈分”，造成不少风波。但最终佐证了我族多数家谱记载的正确，也是子由兄弟。子由兄弟功不可没，值得族人钦佩。至此，“大万讨论会”一致通过：坪山简辉公是文政公十二传、曾氏125代、68派、兴字辈，是于1703年从现五华水寨镇员瑾管理区迁至坪山开基。
由修谱及上述问题，牵动简辉公后裔的再次寻根，细致查阅史料，严密推理核实，最终又获得了旁证，得出正确结论，真是功在当代，利在千秋。我族应感谢曾马权、曾嘉腾、曾子由、曾世杰、曾利强、曾文权、曾军等宗亲。是他们破解了我族人脉世系的疑点，是他们把符合历史的人脉世系传留给我族千秋万代的子孙。[/ALIGN]

[QUOTE][B]下面引用由[U]自贡曾家麟[/U]发表的内容：[/B]

  广新-[COLOR=#ee3d11]良甫-文政-振宗（又作胜宗）成义[/COLOR]-[COLOR=#0938f7]法强[/COLOR]-瑱-仲元-汶昌-普府-惟信-襟华-钟生-元祚-69派端玉（入川始祖.乾隆十七年由广东长乐县太平约员墐村上岭角入川）-学鸣-国梁-正富-天阶-心坦-顺刚-76派本人...[/QUOTE]
 
[SIZE=6]與我是同路人。[COLOR=#0938f7]法强[/SIZE]-可能是錯的。[EM14][/COLOR]
 
 
[IMGA=0,absMiddle]http://i269.photobucket.com/albums/jj73/zengstaimanvillage1/08.jpg[/IMGA]
[EM13]
[IMGA=0,absMiddle]http://i269.photobucket.com/albums/jj73/zengstaimanvillage1/0031.jpg[/IMGA]
 
[EM13]
 
[IMGA=0,absMiddle]http://i269.photobucket.com/albums/jj73/zengstaimanvillage1/0032.jpg[/IMGA]
 

[IMGA=0,absMiddle]http://i232.photobucket.com/albums/ee200/zengspedigreekongtongeast/003-1.jpg?t=1231449599[/IMGA]
 
[IMGA=0,absMiddle]http://i269.photobucket.com/albums/jj73/zengstaimanvillage1/08.jpg[/IMGA][EM12][QUOTE][B]下面引用由[U]曾繁星（巴人）[/U]发表的内容：[/B]

 
我需要你房胜宗公到端玉公的详细资料，比如配氏、儿子、葬地等资料，因为我房也是胜宗公所传，只有配氏、儿子、没有葬地资料。我看了你发的一些资料后，同我族谱有出入，比如德渊公（字法强）我谱只记载生五子...[/QUOTE]
 
[SIZE=7]你的可能是以訛傳訛的做假譜，是沒有證據及文字記錄的。[EM14][/SIZE]
 
[IMGA=0,absMiddle]http://i269.photobucket.com/albums/jj73/zengstaimanvillage1/08.jpg[/IMGA]

[QUOTE][B]下面引用由[U]自贡曾家麟[/U]发表的内容：[/B]

也鲁宗亲：你能提供胜宗(57派)一支的资料吗？谢谢！[/QUOTE]
 
[SIZE=6]以下這些就是了。[/SIZE][COLOR=#f73809][SIZE=5] (勝宗＝聖宗＝振宗都是同一人)[/SIZE][/COLOR]
[IMGA=0,absMiddle]http://i269.photobucket.com/albums/jj73/zengstaimanvillage1/08.jpg[/IMGA]
 

[QUOTE][B]下面引用由[U]曾益（自贡）[/U]发表的内容：[/B]

上宗亲网这么久了，可一点收获都没有！[/QUOTE]
 
世系簡短，人丁單薄。上千人的都是一点收获都没有全國皆是。