于丹与孔子75代孙孔健(祥林）反目

楼主 青州曾刚 于 2010-06-09 16:52:26
于丹与孔子75代孙孔健(祥林）反目
于丹与孔子75代孙反目让《论语》更尴尬
曾刚按：于丹，想必众宗亲都认识她，但我认为似有欺世盗名之嫌，借CCTV强奸了《论语》《不太喜欢这个人；孔建，我工作中的朋友，倒颇有孔曾世家通好的味道，见面必称我为一家子，有幸获赠手签的由他主编《素王孔子》一书。孔家滕阳户掌门，现在日本做些中日之间贸易文化的事情，中日韩贸促会理事长等等衔，总之名片上一大蕞职务，----好累眼。处于历史上的渊源，我还对他比较亲，代表处就在我办公的楼上，也是借祖宗和日本的人脉做一下忽悠中国政府和人民的事。不过总是不出名，好似有借于丹知名抬高自己孔裔的味道。不过两人闹翻了！哈哈，有辱斯文啊。下为摘抄，请宗亲们评价和提问题。[/FONT][/FONT]近日，于丹与孔子75代孙孔健反目，理由是孔健的四本书侵犯了于丹的民事权利，要求新华书店将这些图书下架。中国新闻网消息称：上周五，于丹委托律师给全国各地的新书书店发出律师函，称日本《中国聚龙新闻报》总编辑孔健的《论语力》（与于丹合著，新世界出版社）、《于丹的天空》(江西人民出版社)、《左手孔子右手庄子》、《新论语》(中国工人出版社)四本书侵犯了于丹的民事权利，要求新华书店将以上图书下架。昨日，孔健召开新闻发布会，称此举没有法律依据。 于丹称四本书未经授权。孔健称，上周五，全国各地新华书店都接到了于丹的律师函，称《论语力》、《于丹的天空》、《左手孔子右手庄子》、《新论语》四本书违权，要求新华书店将图书下架，否则追究法律责任。现在，出版社已经接到大量的退货。 孔健说，于丹无权直接给新华书店发这样的律师函。该律师函只是民事行为，既非具有强制力的政府文件，也非具有法律效应的文书。此举给自己和出版社造成了严重的经济损失，自己保留法律追究的责任。他还表示，“此前，我和于丹关系很好。我不理解她为什么这样做，而且事先没有和我做任何沟通。” 是否授权说法不一 。孔健表示，自己曾出面组织中国聚龙新闻报社、日中版权交流中心等机构，2007年5月，2008年1月两次邀请于丹访问日本，花费一百多万。仅为于丹购买与日本首相见面的一件衣服，就花了130万日元。第一次在东京，洽谈于丹书的出版和合作，孔健列出十项普及《论语》的合作项目，其中有包括日本出版于丹书籍，在中国共同合作出版弘扬孔子思想的书籍。孔健出示了一本《论语力》，称扉页的文字“孔健大哥，这是我们用心的所得”为于丹所写。孔健说，“我请于丹提意见，签字时，于丹说，‘我信得过大哥，不用签字，你具体操作好了’。当时，日本改革新党主席荒井广幸议员，中国大使馆文化部何静等人在场。”孔健说，自己保存了当时的录音。《论语力》、《左手孔子右手庄子》、《新论语》使用了于丹在日本的演讲，这些内容都有日方授权，而《于丹的天空》，封面照片为于丹提供。孔健的律师表示，口头合同只要有他人在场作证同样有效。于丹：我从没有授权。对于孔健的说法，于丹颇为气愤，她表示，自己从没有“用孔健(的钱)买过任何衣服”，此说为“杜撰”。孔健写了七八本书，均侵犯了自己的权利。“我从来没有同意(与孔健合作)，严辞抗议多次无效。” 中国工人出版社表示，该社已经收到于丹的律师函，该社经过了授权并查看了相关资料，并履行了出版方的职责，但是和于丹没有任何直接联系。于丹维权，应该找授权方而不是本社。本人认为，于丹与孔子75代孙反目，纯属民事纠纷，然而，以此让人看到了《论语》的实际价值：它说的再好，也解决不了现实中涉及到的个人利益问题。以《论语》本身的影响力，以于丹和孔家后代的《论语》水平，也许不该出现这样的事情。出现这样的事情，不仅让人们为孔子的理论大跌眼镜，而且让孔子和他的后代门徒陷入尴尬的境地。面对古代的孔子，面对当下的孔子系列理论，我们也许应该问一问：为了科学的生存，为了人与人之间的利益关系，有没有必要将孔子的那一套生存理论加以解剖，好东西留下继续用；废弃物分离出来，制成标本，以此警示后人？
回复
1楼 曾昭达 于 2010-06-09 17:39:33
很正常的事，我们视而不见好了。 最后的问题是永远不能统一的。 历代统治者都打这主意。或者真的“币[打不出]大于利”？ 不是要坚持毛。。吗？那么毛砸之 批之。。。。你如何评说呢？ 谢谢。
回复
2楼 庆扬 于 2010-06-09 18:09:55
文化娱乐的事情，外人看不懂，有吸引眼球的，有炒作的。。。太多了，普通人的感情很容易被欺骗，就像满街的乞丐，不知有几个真
回复
3楼 曾广森 于 2010-06-09 18:13:41
刚亲好
蛮久未见你来交流咯，呵呵，又去haha，曲高和寡，虽善无征啊！自己顶一个咯。[em08]
回复
4楼 曾繁智 于 2010-06-10 12:00:49
[FACE=楷体_GB2312][COLOR=#0000ff][SIZE=3]刚叔：好久不见想死你了！[EM05]
   关于那位“学术超女”，我也不太喜欢。解读《论语》之人非儒家很难理解其中的精妙之处，她如果真是大儒，想必也不会如此张扬，用“半瓶”的理解在文广传媒中误导视听！儒家的三圣训是“仁、孝、礼”，三美德是“爱、和、真”，三真谛是“仁、智、勇”，她的解读占了其中的哪一样？光凭嘴上功夫、堆积辞藻和煽情，掩饰不了影视传媒学博士善于利用传媒，推销自己的真本！[/FACE][/COLOR][/SIZE]
回复
5楼 曾泽安乡 于 2010-06-10 13:23:54
[QUOTE][B]下面引用由[U]曾繁智[/U]发表的内容：[/B]

刚哥：好久不见想死你了！
     关于那位“学术超女”，我也不太喜欢。解读《论语》之人非儒家很难理解其中的精妙之处，她如果真是大儒，想必也不会如此张扬，用“半瓶”的理解在文广传媒中误导视听！儒家...[/QUOTE]
支持，应该是“半瓶”。
我有她的《于丹论语心得》，对于她对孔子的理解，易中天是这样评价的：“我不知道这是不是学者的孔子，也不知道这是不是历史的孔子，更不知道这是不是真实的孔子。”
回复
123 　

电脑版 Page created in 0.0469 seconds width 2 queries.