原创：《我和“佑孙公”有个约会》

54楼 曾安怀 于 2012-05-19 17:33:40
[QUOTE][B]下面引用由[U]曾繁星（巴人）[/U]发表的内容：[/B]

洪武四年（公元1371年），周三官作乱，攻破城池，杀戮人民。朝廷开征军伍，扶太子过江。按三丁抽一，五丁抽二。寿、章二人，亦愿投军。其余成、信、庆（卿）、荣、贤、良、德七人，各派银两，共凑银二三百，付与...[/QUOTE]
[SIZE=4]周三官有个弟弟叫周四官在清朝造反[/SIZE]
回复
55楼 曾繁星（巴人） 于 2012-05-19 17:45:02
[QUOTE]下面引用由曾浩兴宁发表的内容： 找不到啊！如果是这样，又是一个头痛问题。前几天我拿我谱推算过，宋末是比较合理。[/QUOTE]你们谱通海公为一世祖，在当时立碑时就已经搞不清上溯源流了，如果知道广新公为一世祖的话，你们通海公肯定不敢立为一世祖的，况且还相隔七代先祖。
回复
56楼 曾祥瑞江西兴国 于 2012-05-19 18:43:37
辛苦了
回复
57楼 曾浩兴宁 于 2012-05-19 19:39:38
[QUOTE][B]下面引用由[U]曾繁星（巴人）[/U]发表的内容：[/B]

你们谱通海公为一世祖，在当时立碑时就已经搞不清上溯源流了，如果知道广新公为一世祖的话，你们通海公肯定不敢立为一世祖的，况且还相隔七代先祖。[/QUOTE]
兄弟，这可能就是地域文化引出来的疑问了，其实这个我们这边就根本不是问题！所谓的开基祖或一世祖都是相对时间地域后裔而言的。两个不是同一个概念。广新公裔至通海公在黄陂生活了一百多年，后通海公迁大埔三河坝，为大埔三河坝一世祖，其裔在大埔又生活了一百多年，因官司问题，有裔璇玑琦三兄弟在明正德年间迁刁坊。从风俗上看，有点像接力赛。广新公—通海公—璇玑琦。我是璇玑琦原乡地后裔。传统上参加的是大埔“通海公”那边的活动。但从璇玑琦落居地迁出外地的后人，参加的是璇玑琦落居地的活动。所以说，虽是兴宁信甫公的后裔，但参加信甫公那边的活动，主要是由大埔那边通知组织。当然现在又不一样了。
回复
58楼 曾尚卿 于 2012-05-19 19:49:48
[P][QUOTE][B]下面引用由[U]曾繁星（巴人）[/U]发表的内容：[/B]

洪武四年（公元1371年），周三官作乱，攻破城池，杀戮人民。朝廷开征军伍，扶太子过江。按三丁抽一，五丁抽二。寿、章二人，亦愿投军。其余成、信、庆（卿）、荣、贤、良、德七人，各派银两，共凑银二三百，付与...[/QUOTE]
[/P][P][SIZE=3]依據廣東省河源市龍川縣志記載==>周三官之亂發生在明洪武十九年(公元1386年)[/SIZE][/P][upload=23101,0]廣東省河源市龍川縣志十八冊兵防--周三官之亂.jpg[/upload]
回复
59楼 曾浩兴宁 于 2012-05-19 20:57:52
[QUOTE][B]下面引用由[U]曾浩兴宁[/U]发表的内容：[/B]

 
结合历史文化和有关资料分析，我大概理出了一条这样的可能情况，请指正。宋末受金和曾布的双重影响，曾纡于政和年间1112年委托亲房“易知公”后代迁当时避战乱，大家都第一首选的福建宁化地（梅州现各姓氏...[/QUOTE]
曾布余波冲击较小后，从宋人当时文化心理角度分析，曾惇肯定会想着修谱，如何修谱可能是摆在曾惇面前的一道难题，向交情较深的长者曾几请教也是正常了！如果同是“曾丞”后，那宋时完全就是亲房了，面对曾惇的修谱困境，曾几会不会提出两房共同修谱或其它方法？这难以定论。钱伟强所供资料，说到曾几凡赠曾惇的诗书，都以书“曾”字示之。其实也体现了当时是同姓不同房系，但会不会同时也告诉后人统一修谱后，以这种方式注明一种区别？以上所述仅是一种推理分析！如果当时曾惇迫以曾布原因确实没修谱，仅靠口传。那么另外其它情况就更有可能---（后接[EM08]）
回复
1 91011 　

电脑版 Page created in 0.0470 seconds width 5 queries.