四会市罗源曾氏寻根问祖访宗行

0楼 曾浩兴宁 于 2012-10-31 12:01:07
[QUOTE][B]下面引用由[U]曾广森[/U]发表的内容：[/B]

 
是不是想说兴宁市宗亲会和谱局正本源不作为？[/QUOTE]
个人见解，请森公明鉴！如果《纪胜》内容所载和兴宁黄陂公祠表现内容不失实，那么宋后期的曾广新应不超过48派；如果清末统一修谱时以曾国藩“珪公”房裔为参照，定性曾广新为54派是合理的，要不难以统一修谱；如果本身家族口传或所载为56派，这或许真是与“联宗通谱”有一定的关系，为什么明代以前只有公祠无谱系，这从中也可以看出一点情况。目前出现的不同谱系应该有一定的历史渊源，个人同时认为落居粤东的“佑孙公”房应有过三次整合。
回复
1楼 曾广森 于 2012-10-31 15:55:29
[P][QUOTE][B]下面引用由[U]曾浩兴宁[/U]发表的内容：[/B]

 
个人见解，请森公明鉴！如果《纪胜》内容所载和兴宁黄陂公祠表现内容不失实，那么宋后期的曾广新应不超过48派；如果清末统一修谱时以曾国藩“珪公”房裔为参照，定性曾广新为54派是合理的，要不难以统一修...[/QUOTE] 我前几年阅松山登载志诚接旧公；佑孙是另一人；牵强一词我网上欣赏泽章宗亲成果。[/P][P] [/P][P] [/P][P]个人见解，请森公明鉴！如果《纪胜》内容所载和兴宁黄陂公祠表现内容不失实，那么宋后期的曾广新应不超过48派；如果清末统一修谱时以曾国藩“珪公”房裔为参照，（[COLOR=#cc33cc]一；曾国藩没修谱；切记莫以谬传谬。二；南局盖印的志诚公子孙我有资料接旧也接略[/COLOR]）定性曾广新为54派是合理的，要不难以统一修谱；如果本身家族口传或所载为56派，这或许真是与“联宗通谱”有一定的关系，为什么明代以前只有公祠无谱系，这从中也可以看出一点情况。目前出现的不同谱系应该有一定的历史渊源，个人同时认为落居粤东的“佑孙公”房应有过三次整合。[/P]
回复
2楼 曾广森 于 2012-10-31 22:17:01
[QUOTE][B]下面引用由[U]兴宁曾庆华[/U]发表的内容：[/B]

 
广新九子五十一文以前我认为是没有的。特别是子昂、子口。前天广西贵港宗亲来访。他自我介绍是子昂房系的。广新一贤甫一子昂一[/QUOTE] 臭也在家；回一下楼下。ok?何为一统？？？
回复
3楼 曾繁星（巴人） 于 2012-11-02 17:23:41
[QUOTE]下面引用由曾陵章发表的内容： 衍至今应以最低辈的代数为准。开基祖至最低辈的总代数就是该族群的总代数。[/QUOTE][QUOTE]下面引用由曾陵章发表的内容： 衍至今应以最低辈的代数为准。开基祖至最低辈的总代数就是该族群的总代数。[/QUOTE]如果这样算的话，那佑字辈就是82派了，从广新公算起，传了28代了。以一代20年算，就有560年历史，以一代30年算，就有840历史了。那广新公生于何年为准？请赐教！
回复
1 789 　

电脑版 Page created in 0.0156 seconds width 3 queries.