[P][SIZE=16pt]致张小平教授：[/SIZE][SIZE=16pt][/SIZE][/P][P][SIZE=16pt] [FACE=宋体]先生所著诸多的泉州（龙山）曾氏论文在下多有拜读。虽有诸多错误但无伤大雅，但在《曾公亮贱买民田案》及先生庄丽丽教授合著的《与王安石[/FACE]_[FACE=宋体]答曾公立书[/FACE][FACE=Calibri]_[/FACE][FACE=宋体]一文献疑[/FACE][FACE=Calibri]_[/FACE][FACE=宋体]》两篇文章中，在下甚至觉得有点荒唐。[/FACE][/SIZE][SIZE=16pt][/SIZE][/P][P][SIZE=16pt] [FACE=宋体]《与王安石[/FACE]_[FACE=宋体]答曾公立书[/FACE][FACE=Calibri]_[/FACE][FACE=宋体]一文献疑》本来就是王安石写给曾公亮的弟弟曾公立的，虽有可能通过曾公立传递消息与哥哥曾公亮，但两者不可混为一谈；而先生愣是把曾公立考证为曾公亮实在荒唐。姑且别论。[/FACE][/SIZE][SIZE=16pt][/SIZE][/P][P][SIZE=16pt]先生《在曾公亮贱买民田案》一文中所谓的考证，以先生现有的资料是有点荒唐的，原因先生三无：[/SIZE][SIZE=16pt][/SIZE][/P][P][SIZE=16pt]1）[/SIZE][SIZE=16pt]先生没有曾会神道碑铭。[/SIZE][SIZE=16pt][/SIZE][/P][P][SIZE=16pt]2）[/SIZE][SIZE=16pt]先生没有曾公亮神道（勋德）碑铭。[/SIZE][SIZE=16pt][/SIZE][/P][P][SIZE=16pt]3）[/SIZE][SIZE=16pt]先生没有曾公亮家谱。[/SIZE][SIZE=16pt][/SIZE][/P][P][SIZE=16pt]同时先生号称对泉州曾氏家族的论文最多最全，但先生还有十不知：[/SIZE][SIZE=16pt][/SIZE][/P][P][SIZE=16pt]1）[/SIZE][SIZE=16pt]先生不知道曾会集泉州曾氏家族之款项修建泉州晋江普贤殿，因龙山曾氏主捐，故后来该寺易名龙山寺。一个可以修一座寺庙的家族，有必要去贪民田这种小便宜吗？[/SIZE][SIZE=16pt][/SIZE][/P][P][SIZE=16pt]2）[/SIZE][SIZE=16pt][FACE=宋体]先生不知道什么文化使这个一门四相，七世封公十一人，号称[/FACE]“曾半朝”的龙山曾氏家族，泉州曾氏在宋为官历七世除了贱买民田案外，无一被史家列为奸臣者，靠的是什么文化。是佛学，是以佛教轮回教育子孙行善，因此泉州曾氏与佛教的史话比比皆是。[/SIZE][SIZE=16pt][/SIZE][/P][P][SIZE=16pt]3）[/SIZE][SIZE=16pt][FACE=宋体]先生不知太宗时期曾会为官辖区[/FACE]“[/SIZE][COLOR=rgb(51, 51, 51)][SIZE=16pt]按部末尝罚一[/SIZE][/COLOR][COLOR=rgb(51, 51, 51)][SIZE=16pt]吏[/SIZE][/COLOR][SIZE=16pt]”而名闻于世，是太宗心目中的后备宰相。先生可知道曾会是用佛学教化部属从而达到各司其职，曾会能以佛学教化部属，从而使所有部属都不犯法，会把自己最有出息的儿子教化成一位知法犯法的父母官吗。[/SIZE][SIZE=16pt][/SIZE][/P][P][SIZE=16pt]4）[/SIZE][SIZE=16pt][FACE=宋体]先生不知道曾公亮有几个兄弟姐妹。因此先生才会出现《与王安石[/FACE]_[FACE=宋体]答曾公立书[/FACE][FACE=Calibri]_[/FACE][FACE=宋体]一文献疑[/FACE][FACE=Calibri]_[/FACE][FACE=宋体]》的考证笑话。[/FACE][/SIZE][SIZE=16pt][/SIZE][/P][P][SIZE=16pt]5）[/SIZE][SIZE=16pt]先生不知道曾公亮有什么亲戚。在曾公亮行状的坐亲戚溅买民田案，先生既要考证曾公亮贱买民田案吗，那就要从曾公亮的亲戚及其父亲一一否定后才可以确认是曾公亮所为；可先生文中却没有任何证据说明并非其亲戚所为；曾公亮的妹妹嫁给王钦若的儿子赞善大夫王从益，且生了个女儿后便不再生育，后来王从益过继兄弟的孩子当嗣子你可知道？这些因素不考虑进去如何否定并非亲戚所为。[/SIZE][SIZE=16pt][/SIZE][/P][P][SIZE=16pt]6）[/SIZE][SIZE=16pt]先生不知道曾公亮的父亲早在淳化元年三月已经举家迁京城。一个布衣时就可以四十万钱救难女，以家族之力修一座寺庙的家庭，且已安家京城。一位皇上赐官不要，靠自己的真本事要来的官职，会在为官之初便以身试法吗？况且曾公亮对律法的认知在当朝无过之者。[/SIZE][SIZE=16pt][/SIZE][/P][P][SIZE=16pt]7）[/SIZE][SIZE=16pt]先生不知曾公亮的神道碑该事件变成坐小累左迁。为什么？因为当朝皇帝完全相信其为人，该事件绝对不是曾公亮所为。[/SIZE][SIZE=16pt][/SIZE][/P][P][SIZE=16pt]8）[/SIZE][SIZE=16pt][FACE=宋体]先生可知道北宋会稽只有一次旱灾七次水灾，而曾公亮任职期间显然是水灾而非旱灾；要以杨绘行状所写的旱灾来嫁祸曾公亮是证据不足的；且北宋会梦溪笔谈都会把赈灾官曾会当成毫州县令[/FACE]·何况杨绘去世距离民田案已经四十余载了。而温公日记说明不了什么，因为确实曾公亮父子一起承担了这个罪名，而无论是曾公亮还是其父亲抑或其亲戚，找人帮忙平息该案件都是情有可原的。[/SIZE][SIZE=16pt][/SIZE][/P][P][SIZE=16pt]9）[/SIZE][SIZE=16pt][FACE=宋体]先生不知道曾公亮的父亲曾会的年龄，所以忽视了贱买民田案案发时曾会已经[/FACE]76[FACE=宋体]高龄了，曾会四兄弟（会。愈[/FACE][FACE=Calibri].[/FACE][FACE=宋体]介[/FACE][FACE=Calibri].[/FACE][FACE=宋体]球）皆为进士 ，有着六子四女的家庭，这些亲属们会毫无怨言的让七十六高龄的老人去为一个刚刚为官便以身试法的不孝儿子顶罪吗，案发时曾公亮的哥哥曾公度也已经是进士了，这么多兄弟会让自己的老父亲去为自己的兄弟顶罪而毫无怨言吗？倒是因为曾公亮的妹妹没有为王家生续后曾家觉得有所亏欠，替其顶罪说得过去。假如曾公亮的妹夫得知曾公亮要治理镜湖，因而偷偷把洪涝灾害的民田便宜买过来（此时根本不用强买，贱买是非常容易的） ；而曾公亮治理镜湖后，涝田变良田，百姓因此后悔上告一切不就顺理成章了吗？ [/FACE][/SIZE][SIZE=16pt][/SIZE][/P][P][SIZE=16pt]10）[/SIZE][SIZE=16pt][FACE=宋体]先生不知杨绘弹劾曾公亮为什么反而会自己被贬，其因有三（[/FACE]1[FACE=宋体]）：腾甫的改革派弟弟向曾公亮，这起事件说到底是改革派与保守派之争[/FACE][FACE=Calibri](2)[/FACE][FACE=宋体]《曾公亮行状》称： [/FACE][/SIZE][COLOR=rgb(85, 85, 85)][SIZE=16pt][FACE=宋体]仁宗末年大臣一咈公議往往免去，公終其世，内外無間言，再被顧託歴事三朝，至今上時受遺輔臣，獨公乆於其位，上亦篤於信任，不為流言所惑[/FACE][/SIZE][/COLOR][COLOR=rgb(85, 85, 85)][SIZE=16pt][FACE=宋体]。[/FACE][/SIZE][/COLOR][SIZE=16pt][FACE=宋体]显然宋神宗对曾公亮高度信任，对曾公亮的辩解深信不疑。《行状》所指显然就是此事（[/FACE]3[FACE=宋体]）杨绘对该事件失察，既不知道贱买民田是何人所为，又不知道会稽是就算是旱灾镜湖一带也不会殃及（见嘉泰会稽志[/FACE][/SIZE][SIZE=16pt]），对该事件没有充分了解，把涝灾写成旱灾。[/SIZE][SIZE=16pt][/SIZE][/P][P][SIZE=16pt][FACE=宋体]从这三无十不知，先生就没有资格对曾公亮贱买民田案下定论，况且除了三无十不知外先生还犯了先入为主的错误，先生难道没有看到越来越多的史学家对《宋史[/FACE].[FACE=宋体]曾公亮传》提出质疑[/FACE][FACE=Calibri],[/FACE][FACE=宋体]而先生却以如此证据来确定这千年迷案实在荒唐[/FACE][FACE=Calibri].[/FACE][FACE=宋体]先生举着《[/FACE][/SIZE][SIZE=16pt]曾鲁公与旁舍生钱偿鬻女直[/SIZE][SIZE=16pt]》[/SIZE][SIZE=16pt][FACE=宋体]与《曾公亮亲戚唐坰上奏论王安石遭贬，曾公亮向唐坰追索借款》的例子，一边是宽宏大量仗义疏财，一边是你所谓的曾公亮[/FACE]“爱财”先生不觉得自相矛盾吗？在这个例子当中是否该分析一下唐埛的为人，一个反复之人，赖账不还而追账者却成为吝啬鬼，真不知道这位为史者的标尺在哪里？[/SIZE][SIZE=16pt][/SIZE][/P][P][SIZE=16pt][FACE=宋体]同时，也请问先生考证时是否考虑过人性。[/FACE](1)[/SIZE][SIZE=16pt][FACE=宋体]有着六子四女的家庭，这些亲属们会毫无怨言的让七十六高龄的老人去为一个刚刚为官便以身试法的不孝儿子顶罪吗[/FACE]?[FACE=宋体]曾会是用佛学教化部属从而达到各司其职，而一位能以佛学教化部属，从而使所有部属都不犯法的榜眼，会把自己最有出息的儿子教化成一位知法犯法的父母官吗。曾公亮布衣救难女，为父母官时就不可能去贱买民田，这就是人性。[/FACE][FACE=Calibri](2)[/FACE][FACE=宋体]先生是个知识分子，却忽视了曾公亮最拿手的是什么，一个对律法滚瓜烂熟的父母官，家里又不差钱（何况还有救难女的案例在先），有没有必要去贱买民田赚这小钱。这也是人性（[/FACE][FACE=Calibri]3[/FACE][FACE=宋体]）先生非常清楚曾公亮皇帝赐官不要，靠自己的能力考上进士，为官自然会更加珍惜。这还是人性[/FACE][/SIZE][SIZE=16pt][/SIZE][/P][P][SIZE=16pt]先生号称泉州曾氏研究最深，论文最多，但是在浩瀚的泉州曾氏历史面前，也只是略懂皮毛而已；你可知道为什么这么多泉州曾氏文献没有出现在诸如四库全书等文献里及元脱脱著的宋史里面吗？以先生目前掌握的资料距离给千年之谜下结论还为时过早。[/SIZE][SIZE=16pt][/SIZE][/P][P][SIZE=16pt][FACE=宋体]曾公亮[/FACE]27[FACE=宋体]代孙曾群策[/FACE][/SIZE][SIZE=16pt][/SIZE][/P][P][SIZE=16pt] 2017.7.8[FACE=宋体]日书于西亭[/FACE][/SIZE][SIZE=16pt][/SIZE][/P] | 
