对工作态度的判断标准是什么？     
开会不到就是对工作的不重视吗？
　　广州市日前召开了一个加强食品安全监管的会议。市长到会专门作了讲话。主持会议的曹鉴燎副市长在会议即将结束时，突然不点名对个别区提出严厉批评。他说：“本次会议是市政府召开的，市长、副市长都参加，市长还讲了话。通知要求各区(县级市)政府分管副区长(副市长)参加，但个别区竟然只派了个政府办的普通工作人员来代替领导参会。至少可见，这个区的政府领导对食品安全监管工作是不重视的。国务院特别规定，明确食品等产品安全政府负总责。区政府领导都不重视，能要求街道、居委会的领导重视吗？各级政府负总责不就成了一句空话？”　
　　
　　新闻连接：[URL=http://news.sina.com.cn/c/2007-08-21/094713709757.shtml]http://news.sina.com.cn/c/2007-08-21/094713709757.shtml[/URL]

　　开会到与不到，与对这项工作的态度有没有逻辑上的必然关系？曹市长认为有，但是认真想起来，这个结论有点问题。
　　我们的会多已经是不争的事实，我们各级领导安排、布置、检查、落实各项工作，往往习惯于采取开会的形式。于是我们的各级干部疲于奔命的参加各种会议的情况就相当的普遍。召开会议的领导，都是认为自己召开的会议最重要的，不参加，不仅是不重视，而且简直是目无领导。难怪曹副市长要生气。
　　对基层的领导来说，他每天面临的事情也许就有比这个会更重要的，应该是开会，还是处理其他事务，他作为一级领导，是有权做出判断的。何况，开会并不是开展工作的唯一的形式。现今信息时代，他完全可以通过其他方式了解中央和上级的精神。当他按照上级的要求将此项工作圆满地完成了，做好了，你还能够因为他没有参加会议就说他对这项工作不重视吗？显然不能。因此，判断他对此项工作的重视与否，应该是他工作的结果，而不是什么参不参加某个会议。
　　窃以为，曹副市长的这个火，发得有点不是地方。

这个得看什么情况了